La NASA a demandé à l’industrie aérospatiale américaine comment elle s’y prendrait pour “maximiser l’efficacité et la durabilité à long terme” de la fusée Space Launch System et de ses systèmes au sol associés.
La demande intervient alors que la NASA et son sous-traitant principal pour la fusée, Boeing, approchent de la rampe de lancement après un processus de développement long, ardu et coûteux qui a duré plus d’une décennie. La fusée lourde SLS, emportant une capsule spatiale Orion, devrait enfin faire ses débuts au cours du premier semestre 2022.
Dans sa demande, la NASA indique qu’elle aimerait faire voler la fusée SLS pendant “30 ans ou plus” en tant que capacité nationale. De plus, l’agence souhaite que la fusée devienne un “système durable et abordable pour déplacer des humains et de grandes charges utiles vers des destinations cislunaires et dans l’espace lointain”.
La NASA se considère comme le “locataire principal” du système de lancement et assure un vol avec équipage par an pendant la prochaine décennie ou plus. Le cas échéant, a déclaré l’agence, l’industrie “commercialisera” le grand lanceur à d’autres clients, y compris la communauté scientifique et d’autres entités gouvernementales et non gouvernementales.
Comment transformer un système qui a été tout sauf abordable et durable en quelque chose qui est abordable et durable ? La NASA a déclaré qu’elle souhaitait transférer la propriété de la production de fusées et des services au sol à l’industrie privée. En retour, cet entrepreneur privé devrait construire et lancer le SLS avec des économies substantielles de 50 % ou plus par rapport au « coût de base par vol » actuel de l’industrie.
Notamment, la NASA n’a jamais déclaré publiquement ce coût de vol de base. Ars a demandé mardi au bureau des communications de la NASA ce chiffre, mais mercredi matin, il n’y a pas eu de réponse. En 2019, le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche a estimé le coût d’un lancement SLS par an à “plus de 2 milliards de dollars”. Par la suite, la NASA n’a pas nié ce chiffre, mais elle n’a pas été transparente avec les contribuables sur les coûts prévus de la fusée.
Quoi qu’il en soit, la NASA propose maintenant de réduire ce coût, quel qu’il soit, de moitié. Et il cherche à faire voler la fusée Space Launch System jusqu’au milieu du 21e siècle.
Cela peut être théoriquement possible, bien que l’histoire de l’agence avec la grande fusée se soit avérée pleine d’hypothèses extrêmement trop optimistes. Lorsque la fusée SLS a été conçue en 2010 et officiellement annoncée en 2011, elle devait être lancée fin 2016 et développée pour 10 milliards de dollars.
Parmi les architectes en chef de la fusée figurait le sénateur de Floride de l’époque, Bill Nelson, qui a dirigé des milliards de dollars vers le Kennedy Space Center dans son État d’origine pour améliorer l’équipement des systèmes au sol pour soutenir la fusée. En 2011, il a fièrement déclaré que la fusée serait livrée dans les délais et dans les limites du budget.
“Cette fusée arrive au prix de… non seulement ce que nous avons estimé dans la loi d’autorisation de la NASA, mais moins”, a déclaré Nelson à l’époque. “Le coût de la fusée sur une période de cinq à six ans dans le La facture d’autorisation de la NASA ne devait pas dépasser 11,5 milliards de dollars. Cela coûte 10 milliards de dollars pour la fusée. » Plus tard, il est allé plus loin en disant : « Si nous ne pouvons pas faire une fusée pour 11,5 milliards de dollars, nous devons fermer boutique ».
Après plus de 10 ans et plus de 30 milliards de dollars dépensés pour la fusée et ses systèmes au sol, la NASA n’a pas fermé boutique. Au contraire, Nelson est devenu l’administrateur de l’agence spatiale.
Au-delà des coûts de la fusée, il y a des raisons de s’inquiéter à l’idée de faire voler la fusée Space Launch System pendant au moins trois décennies supplémentaires. La quasi-totalité de l’industrie mondiale des lancements envisage ou s’oriente vers la réutilisation d’au moins le premier étage des grandes fusées ou de leurs moteurs. SpaceX a dirigé cet effort, mais d’autres grandes sociétés de lancement américaines, notamment Blue Origin, United Launch Alliance, Rocket Lab, Relativity Space et d’autres, intègrent toutes la réutilisation dans leurs plans d’affaires. Les industries spatiales européenne, chinoise, japonaise et russe le sont également.
Le système de lancement spatial, bien qu’il soit propulsé par des moteurs de fusée réutilisables qui volaient autrefois sur la navette spatiale, est entièrement épuisé après chaque vol.
De plus, il y a un sentiment général dans la communauté spatiale que pour développer un plan d’exploration vraiment abordable et durable, il faudra développer du matériel réutilisable dans l’espace. C’est-à-dire des étages supérieurs, des remorqueurs et un assemblage dans l’espace pouvant être ravitaillés en carburant, qui peuvent tous être lancés en orbite sur des fusées plus petites et plus abordables. L’approche “tout lancer sur une seule pile” a fonctionné pendant l’ère de la force brute du programme Apollo Moon, disent ces partisans, mais elle n’est pas durable. Comme les coûts d’Apollo étaient si élevés, le programme a été annulé après seulement six alunissages.
La NASA organisera une “journée de l’industrie” virtuelle sur sa demande SLS le 10 novembre et souhaite des réponses de l’industrie d’ici le 27 janvier 2022.
Une telle initiative ne serait pas sans précédent. Au début des années 1990, la NASA a cherché à regrouper ses opérations de navette spatiale sous un seul entrepreneur majeur. Rockwell International et Lockheed Martin ont formé une société, United Space Alliance, à cette fin. Il a exploité la navette jusqu’à la fin du programme en 2011. Il n’est pas du tout clair que les coûts opérationnels de la navette spatiale aient diminué pendant cette période.