Les fondateurs de Backpage sont annulés parce que les États-Unis ont exagéré les allégations de trafic sexuel d’enfants

Hier, un juge fédéral a déclaré l’annulation du procès contre les fondateurs de Backpage, jugeant que les procureurs américains avaient injustement entaché le jury en se concentrant trop sur les allégations de trafic sexuel d’enfants dans un procès qui n’impliquait aucune accusation de trafic sexuel d’enfants. Un nouveau procès aura lieu.

“‘Le gouvernement, en tant que procureurs, est tenu à un niveau plus élevé’, a déclaré la juge Susan Brnovich depuis le banc alors que le tribunal s’ouvrait pour ce qui devait être le huitième jour du procès. ‘Leur objectif n’est pas de gagner à tout prix, mais leur objectif est de gagner selon les règles », selon un article de l’Arizona Republic.

L’affaire contre les fondateurs de Backpage Michael Lacey et James Larkin, ainsi que cinq cadres et managers de Backpage, est devant le tribunal de district américain du district de l’Arizona. Les accusations réelles sont pour complot, facilitation de la prostitution et blanchiment d’argent. Une ordonnance confirmant la déclaration de non-lieu a été déposée, mais Brnovich a expliqué son raisonnement oralement.

Les forces de l’ordre américaines ont saisi Backpage.com en avril 2018, le ministère de la Justice l’ayant qualifié de « premier forum sur Internet pour les publicités sur la prostitution, y compris les publicités décrivant la prostitution d’enfants ».

« Au début, j’ai donné une certaine latitude au gouvernement parce que le trafic sexuel d’enfants [and] le trafic sexuel sont des formes de prostitution », a déclaré Brnovich, selon un article de Reason. « Pourtant, dans le [government’s] et avec chaque témoin par la suite, il semble que le gouvernement ait abusé de cette latitude.

Après que la déclaration liminaire de l’accusation ait été « près de provoquer [a] procès”, le gouvernement a accepté de minimiser l’accent mis sur le trafic sexuel d’enfants, aurait déclaré le juge. Brnovich a averti les procureurs de garder les témoignages concentrés sur les accusations dans l’acte d’accusation de 100 chefs d’accusation et “a déclaré qu’elle voulait étouffer les discussions sur le trafic sexuel d’enfants et les meurtres de personnes qui avaient fait de la publicité sur Backpage, sachant qu’un tel témoignage enflammerait le jury », a écrit l’Arizona Republic. .

“Brnovich a déclaré qu’un tel témoignage n’était admissible que s’il impliquait des preuves que les dirigeants et les employés de Backpage étaient au courant”, selon l’Arizona Republic. L’article continuait :

De même, Brnovich a déclaré que le témoignage de Jessika Svendgard, qui a parlé d’être vendue comme adolescente sur Backpage, allait au-delà des limites légales qu’elle avait mises en place. Brnovich a déclaré que malgré sa décision selon laquelle les procureurs s’abstenaient de témoigner au quotidien de toute prostituée ou victime de la traite, les avocats du gouvernement ont réussi à amener Svendgard à discuter de cela.

Svendgard a raconté aux jurés, parfois à travers les larmes, avoir été vendu sur Backpage par une série de proxénètes. “Je serais violée pour de l’argent”, a-t-elle déclaré. Brnovich a déclaré que l’utilisation de ce mot “soulève une toute nouvelle réponse émotionnelle de la part des gens”.

Brnovich a déclaré qu’elle ne considérait pas les erreurs des procureurs “comme une faute intentionnelle”, mais “l’effet cumulatif de tout cela est quelque chose que je ne peux pas ignorer et que je n’oublierai pas”. Le juge a prévu une audience de statut le 5 octobre pour discuter d’un nouveau procès.

La décision d’hier est intervenue en réponse à une demande d’acquittement ou, au minimum, d’annulation du procès des accusés. Les accusés ont affirmé que “l’argument d’ouverture du gouvernement était un défilé d’horribles sur la traite des êtres humains détruisant la vie des femmes et des enfants victimes de la traite, avec à peine aucune mention des chefs d’accusation et aucun lien entre un accusé et un chef d’accusation”. Le gouvernement “a absolument ignoré les avertissements du tribunal” de se concentrer sur les accusations, qui se concentrent sur “si chaque accusé individuel avait une connaissance spécifique de chaque annonce inculpée et visait spécifiquement à promouvoir une entreprise de prostitution par cette annonce”, indique la motion.

“Pendant deux heures d’arguments injurieux et incendiaires, le gouvernement n’a pas allégué qu’un défendeur avait eu connaissance d’une seule publicité inculpée dans l’acte d’accusation, et encore moins a exposé des faits qui pourraient établir l’intention spécifique nécessaire pour condamner pour n’importe quel chef d’accusation”, a-t-il ajouté. motion dit aussi.

Dans sa réponse, le gouvernement américain a déclaré que le tribunal “a rendu une décision préalable au procès concernant cette question, estimant que ‘[s]ex-traite et la traite sexuelle des enfants sont, par définition, les deux formes de prostitution,’ et ‘[e]Les preuves qui tendent à prouver que les défendeurs savaient que Backpage.com était utilisé pour faciliter le trafic sexuel et le trafic sexuel d’enfants sont extrêmement probantes pour montrer aux défendeurs que le site Web était utilisé à des fins illégales », y compris la facilitation de la prostitution. »

“Au cours des trois dernières années d’intense litige avant le procès, les accusés n’ont jamais sérieusement examiné les preuves concernant leurs stratégies de marketing de la prostitution”, ont fait valoir les États-Unis. “Dans la présente requête, les défendeurs évitent soigneusement de discuter de cette preuve. Au contraire, les défendeurs continuent d’adopter le point de vue extrêmement étroit qu’ils ne peuvent être tenus responsables que s’ils avaient une connaissance spécifique de chaque annonce individuelle.”

Leave a Comment Cancel