Au cours de la dernière période glaciaire, plus de 100 ours des cavernes sont morts dans la grotte d’Imanay, un couloir de pierre de 100 mètres de long dans le sud des montagnes de l’Oural en Russie. Les ours morts, ainsi qu’un lion des cavernes et quelques autres mammifères du Pléistocène, ont laissé près de 10 000 ossements, qui se sont pour la plupart usés en petits fragments au cours des millénaires. La plupart d’entre eux étaient de soi-disant petits ours des cavernes, ours sauvage spelaeus, remarquable pour être plus petit que le soi-disant grand ours des cavernes, Ursus spelaeus –et pour leur apparente habitude de mourir en masse tout en hibernant pendant les hivers rigoureux du Pléistocène, laissant derrière eux d’énormes assemblages d’ossements pour les paléontologues modernes.
La plupart des os d’ours des cavernes trouvés en Eurasie, y compris ceux de la grotte d’Imanay, ne montrent aucun signe de violence, de boucherie ou de rongement. Ils semblent être morts tranquillement, peut-être de froid, de faim ou de maladie. Mais en nettoyant un crâne d’ours des cavernes à Imanay, Dmitry Gimranov de la branche de l’Oural de l’Académie des sciences de Russie et ses collègues ont remarqué un trou plutôt suspect dans l’os pariétal, près de l’arrière du crâne.
Le bord inférieur du trou est une courbe douce avec une base aplatie, tandis que le bord supérieur est plus inégal et s’élargit fortement au milieu. Sa forme est étonnamment similaire à la section transversale des pointes de projectiles en pierre déterrées dans la même couche de sédiments de la grotte que la plupart des os d’ours. Ces points ont tendance à avoir un côté ventral (ou inférieur) plat et un côté dorsal (ou supérieur) plus incurvé avec une nervure de pierre pointue dépassant le long du centre. Et ils ont à peu près la même taille que le trou dans le crâne de l’ours.
« Faire correspondre la section et la taille des pointes et le trou sur le crâne de l’ours permet [us] supposer que la bête a été touchée avec une telle arme », ont écrit Gimranov et ses collègues. « Très probablement, la pointe a été utilisée comme fer de lance. » (Ils ont publié leur travail dans le journal russe Journal d’archéologie, d’anthropologie et d’ethnographie, mais vous pouvez lire un résumé en anglais ici ; copier-coller des extraits de l’article russe dans Google Translate donne également des résultats très lisibles.)
C’était clairement un coup puissant. Le fer de lance a percé le crâne de l’ours et a laissé sa marque sur l’os environnant. “Les parois du trou sont ébréchées, visibles à la surface de nombreuses facettes plates dirigées depuis le trou le long de la surface de l’os, ainsi qu’à travers des fissures allant dans le même sens”, ont écrit Gimranov et ses collègues. “Les caractéristiques décrites du trou indiquent son origine artificielle évidente dans un impact très fort avec un objet dur.”
Si Gimranov et ses collègues ont raison, cela pourrait signifier qu’une personne a tué au moins un des 110 petits ours des cavernes morts dans la grotte d’Imanay.
Ce n’est pas aussi surprenant que cela puisse paraître – il existe des preuves de personnes tuant et même massacrant d’autres espèces d’ours, comme les grands ours des cavernes et les ours bruns, pendant le Pléistocène. Par exemple, les archéologues ont trouvé les ossements d’environ deux douzaines de grands ours des cavernes sur des sites dispersés à travers l’Eurasie ; beaucoup ont les marques de coupe et de grattage révélatrices du décharnement, et l’un a même la pointe d’un projectile de pierre encore logé dans une vertèbre.
Bien sûr, il s’agit de quelques dizaines d’ossements d’ours sur des millions littéralement déterrés sur des sites du Pléistocène à travers l’Europe et l’Asie occidentale. Nous ne devrions probablement pas imaginer que les chasseurs du Pléistocène poursuivent régulièrement les ours comme proies. Mais le besoin de s’abriter des éléments a probablement amené les gens et les ours en contact de manière alarmante souvent.
Les aves attiraient non seulement les animaux, mais aussi les humains », ont écrit Gimranov et ses collègues. ainsi que des morceaux de charbon de bois et d’ocre, dans les mêmes couches de sédiments que les ossements d’ours. C’est assez commun sur d’autres sites en Eurasie, aussi. Et dans une grotte française, datant à peu près du même âge que la grotte d’Imanay, les gens enterraient leurs morts Dans d’autres grottes, les gens et les ours semblaient presque se relayer, les empreintes humaines chevauchant les traces des ours et vice versa.
Ainsi, bien qu’il faille être fou ou désespéré pour chasser régulièrement des ours des cavernes pour le dîner, il est raisonnable de supposer que les personnes essayant de survivre à l’ère glaciaire peuvent parfois avoir survécu à des rencontres surprises avec des ours mécontents ou récupéré la viande de fraîchement carcasses mortes. Si Gimranov et ses collègues ont raison à propos du crâne d’ours de la grotte d’Imanay, au moins un chasseur du Pléistocène avait une sacrée histoire d’ours à raconter.
Malheureusement, nous ne pouvons pas apprendre les détails vraiment passionnants de cette histoire, mais voici ce que nous pouvons reconstituer à partir des preuves disponibles : le matériel de datation au radiocarbone de l’os révèle que la rencontre s’est produite il y a environ 35 000 ans. L’os fracturé n’a pas eu le temps de commencer à guérir, ce qui suggère que la blessure s’est produite juste au moment du décès. Et des dépôts de calcite ont eu le temps de se former dans les fissures et les facettes autour du trou, ce qui signifie que le crâne a passé très longtemps enfoui dans la grotte après que les dommages aient été causés ; en d’autres termes, les dommages se sont produits avant l’enterrement, pas pendant.
D’après le nombre de couches de croissance dans la racine d’une molaire, l’ours avait probablement entre neuf et 10 ans lorsqu’il est mort. Les dents d’ours poussent de nouvelles couches deux fois par an, en été et en hiver. En comptant ces couches, Gimranov et ses collègues ont conclu que l’ours est mort pendant l’hiver, alors qu’il aurait très probablement été recroquevillé dans la grotte en hibernation. Ce scénario semble correspondre à l’emplacement du coup de couteau : à l’arrière du crâne de l’ours, près de la base, comme si la personne qui a poignardé se tenait derrière et au-dessus de l’ours.
Il n’est pas trop difficile d’imaginer une personne du Pléistocène errant dans une grotte, peut-être à la recherche d’un abri, et trébuchant sur un ours assoupi, puis le poignardant dans un moment de panique. C’est de la pure spéculation, bien sûr. Gimranov et ses collègues suggèrent également que les dommages peuvent avoir été causés après la mort de l’ours dans le cadre d’un rituel, mais il n’y a aucune autre preuve d’activité rituelle dans la grotte, et aucun autre crâne d’ours ne semble avoir été poignardé.
Journal d’archéologie, d’anthropologie et d’ethnographie, DOI 2021 : 10.1020874/2071-0437-2021-53-2-1 ; (À propos des DOI).