Tesla doit 137 millions de dollars à Owen Diaz après qu’un jury a découvert que l’ancien travailleur noir avait été victime d’abus raciaux que la société de véhicules électriques n’avait pas suffisamment traités pendant son mandat.
Diaz, un opérateur d’ascenseur de l’usine de l’entreprise檚 Fremont pendant neuf mois de 2015 à 2016, avait été qualifié d’épithètes raciales par des collègues, s’était fait dire de “retourner en Afrique” et avait vu des graffitis racistes dans les salles de bain. Le procès a duré un peu plus d’une semaine et le jury a conclu que Tesla n’avait pas pris de mesures raisonnables pour empêcher le harcèlement racial.
La défense du constructeur automobile reposait sur le fait que bon nombre des quelque 10 000 travailleurs de son usine de Fremont sont des sous-traitants embauchés par l’intermédiaire d’agences de recrutement externes. Pour cette raison, les avocats de l’entreprise ont affirmé qu’il n’y avait aucune preuve que les employés de Tesla étaient directement responsables des insultes racistes et des graffitis.
Le jury fédéral n’a pas acheté l’argument, cependant. Diaz et ses avocats avaient déposé trois plaintes contre Tesla – que l’entreprise l’avait soumis à un lieu de travail raciste, qu’elle n’avait pas fourni un lieu de travail exempt de harcèlement et qu’elle avait fait preuve de négligence dans sa supervision des employés – et le jury s’est prononcé en faveur du demandeur sur toutes les réclamations. Il a ordonné à Tesla de payer à Diaz 6,9 millions de dollars de dommages-intérêts compensatoires et 130 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs, des montants bien supérieurs à ce que ses avocats ont demandé.
Le groupe de huit jurés a rendu sa décision après environ quatre heures de délibération.
Des actionnaires activistes ont fait pression sur Tesla pour qu’elle évalue la pratique de l’arbitrage obligatoire. Nia Impact Capital a déclaré dans une proposition d’actionnaire : « L’utilisation de dispositions d’arbitrage obligatoires limite les recours des employés en cas d’acte répréhensible, empêche les employés de poursuivre en justice en cas de discrimination et de harcèlement, et peut garder secrets les faits sous-jacents, l’inconduite ou les résultats de l’affaire et ainsi empêcher les employés d’apprendre et d’agir sur des préoccupations communes.
La dépendance de Tesla à l’égard des sous-traitants faisait partie de ce qui a permis au procès de se poursuivre en premier lieu. Parce que Diaz avait été employé par une agence de recrutement, il n’a jamais eu à signer la convention d’arbitrage de l’entreprise. Cela lui a permis de poursuivre l’entreprise devant les tribunaux, apparemment la première fois qu’un procès des travailleurs contre Tesla a été jugé.
D’autres travailleurs, comme Melvin Berry, ont été contraints à l’arbitrage. Dans l’affaire Berry檚, un arbitre a conclu que Tesla n’avait pas réussi à mettre fin à la discrimination raciale dans son usine de Fremont, où les superviseurs l’avaient traité d’insultes racistes. Pourtant, en partie parce que l’affaire Berry檚 a été soumise à l’arbitrage, le jugement était bien inférieur à 1 million de dollars.
Tesla n’a pas dit s’il envisageait de faire appel du verdict. La société fait face à un autre procès similaire devant un tribunal de l’État de Californie, où les plaignants demandent une certification de classe. Là, Marcus Vaughn et d’autres allèguent que Tesla a créé un lieu de travail hostile pour les travailleurs noirs.