Mise à jour, 21 octobre : Dans une réponse déposée auprès du tribunal mercredi, le DFEH de Californie qualifie la demande de suspension d’Activision Blizzard de “véhicule procédural inapproprié basé sur un non-problème de fond”. L’entreprise “espère créer un scandale à partir de ces faits banals” et interprète mal les règles pertinentes, écrit le DFEH.
Le DFEH affirme que les deux avocats au centre de la plainte n’étaient que peu impliqués dans l’affaire contre Activision Blizzard, contrairement à d’autres documents qui ont allégué qu’ils avaient aidé à mener l’enquête. En outre, le DFEH écrit : « Activision ne peut signaler aucun préjudice réel ou même hypothétique. Le préjudice allégué (que les avocats du DFEH aient obtenu des informations confidentielles sur Activision Blizzard pendant leur emploi auprès de l’EEOC ? Est simplement le préjudice typique d’être un défendeur en litige. .”
Histoire originale :
Ceux qui ont suivi l’affaire qui se déroule lentement en Californie contre Activision depuis qu’elle a été rendue publique pour la première fois en juillet se souviendront peut-être que la Commission fédérale pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a intenté une action en justice similaire mais distincte contre l’entreprise le mois dernier. Activision Blizzard a rapidement accepté un décret de consentement pour régler cette affaire fédérale, créant ainsi un fonds de restitution de 18 millions de dollars pour les employés concernés.
Plus tôt ce mois-ci, cependant, le DFEH de Californie a déposé une objection à ce règlement fédéral, dire en partie qu’il avait un “impact préjudiciable potentiel sur l’application en attente par l’État de Californie de [the Fair Employment and Housing Act]” Le règlement, a fait valoir la Californie, pourrait causer un “préjudice irréparable” au cas du DFEH et “peut entraîner la renonciation aux réclamations de l’État concernant le cas en cours du DFEH et la destruction ou la falsification des preuves nécessaires au cas du DFEH”.
“Pour cette raison, la requête en intervention devrait être rejetée et les avocats du DFEH ne devraient pas être autorisés à fournir des produits de travail ou à conseiller de nouveaux avocats dans le cadre de ces procédures d’intervention”, a écrit l’EEOC.
Maintenant, Blizzard essaie de profiter de ce prétendu conflit d’intérêts pour retarder le procès de l’État contre lui et potentiellement disqualifier de nombreux avocats du DFEH impliqués. Dans un nouveau dossier, la société demande au tribunal de suspendre la procédure dans l’affaire pour lui donner le temps d’effectuer une découverte légale et de voir si “une disqualification ou d’autres recours existent”.
Au-delà des deux avocats accusés d’un conflit d’intérêts direct, Activision Blizzard soutient également que “la violation de ces règles pourrait entraîner la disqualification… de l’ensemble du groupe d’avocats du DFEH avec lesquels ils ont travaillé” comme indiqué dans les California Rules of Conduite professionnelle. Activision Blizzard allègue également une autre violation possible des règles par les avocats du DFEH qui ont indûment contacté les employés d’Activision Blizzard et les ont exhortés à ne pas retenir les services d’un avocat privé.
“Si des violations éthiques se produisaient, alors permettre aux avocats au centre de la violation de continuer à poursuivre l’affaire contre Activision Blizzard continuerait de causer un préjudice irréparable, à la fois à Activision Blizzard et à la capacité du DFEH à poursuivre cette affaire”, a déclaré le écrit la société. Le conflit “pourrait soulever de sérieuses questions sur l’enquête sous-jacente du DFEH”, poursuit le dossier, ajoutant que “l’intégrité de l’enquête du DFEH elle-même – pas seulement la poursuite de l’action en cours – pourrait être remise en question”.
Ce nouveau drame juridique peut sembler être une technicité sans grande incidence sur les plaintes de discrimination et de harcèlement au cœur de l’affaire. Pourtant, le résultat pourrait être à l’avantage d’Activision Blizzard, affaiblissant ou du moins retardant le dossier que l’État avait construit contre lui.
“C’est une chose assez massive, et si cela était vrai, cela remettrait en question de grandes parties du processus DFEH”, a déclaré Richard Hoeg, avocat du Michigan et hôte de Virtual Legality. écrit sur Twitter suite aux allégations initiales de conflit EEOC. “Cela pourrait même fournir à Activision sa propre défense contre la poursuite d’origine.”
Pendant ce temps, la vice-présidente exécutive des affaires générales d’Activision Blizzard, Fran Townsend, a publié une lettre aux employés révélant que “plus de 20 personnes ont quitté Activision Blizzard et plus de 20 personnes ont fait l’objet d’autres types de mesures disciplinaires” à la suite des enquêtes internes de l’entreprise sur les fautes. . Townsend note également “une augmentation des rapports [of misconduct] via divers canaux de signalement » au cours des derniers mois et que l’entreprise « se prépare à tripler son investissement dans les ressources de formation » pour faire savoir aux employés ce qu’il faut surveiller. Dix-neuf personnes travaillent désormais à temps plein dans l’équipe d’éthique et de conformité de l’entreprise.
Activision Blizzard compte environ 9 500 employés, selon un dossier de la SEC de 2020.