Le cas de Wolfire est en partie centré sur le fait que Valve exige que les clés Steam gratuites générées par les développeurs utilisant la plate-forme de Valve soient vendues sur d’autres plates-formes à des prix non inférieurs à ceux proposés sur Steam. Mais Valve fait valoir à plusieurs reprises dans son dossier qu’il n’a “aucune obligation de distribuer des clés Steam, et encore moins de permettre aux développeurs d’utiliser des clés Steam pour réduire leurs prix Steam dans d’autres magasins”.
Le système de clé gratuite, dit Valve, est conçu comme un moyen de “[give] développeurs un moyen gratuit de vendre (ou de donner) un nombre raisonnable d’exemplaires de leurs jeux compatibles Steam.” Dans cet esprit, les restrictions sur les prix hors Steam pour ces clés “empêchent les développeurs de profiter gratuitement de l’investissement de Valve dans Steam.” Les directives de prix et de quantité “empêchent les développeurs d’éroder de grandes quantités de ventes sur Steam, que Valve supporte 100% des dépenses de création et de maintenance, tout en fournissant aux utilisateurs gratuitement.”
Valve poursuit en disant que les lois antitrust n’imposent “aucune obligation à Valve de faciliter la concurrence avec elle-même” et souligne la jurisprudence à cet effet. “Valve n’a pas non plus le devoir de continuer à offrir [free keys]pour les accorder en nombre illimité, ou permettre aux développeurs de les utiliser pour vendre des jeux compatibles Steam dans d’autres magasins moins chers que sur Steam », explique Valve.
Le procès de Wolfire allègue également que Valve essaie d’appliquer la parité des prix non seulement pour les clés Steam générées, mais pour les versions non Steam vendues sur d’autres plates-formes. Valve, dans sa réponse, n’est pas impressionné par la base factuelle de cette allégation, qui, selon elle, est liée à “une seule anecdote de Valve disant prétendument à un développeur anonyme qu’il ne devrait pas donner un jeu non compatible Steam gratuitement sur Discord” en compétition. plate-forme si elle facture 5 $ aux utilisateurs de Steam pour la version compatible Steam de ce jeu sur Steam.” Cette anecdote étroite, soutient Valve, “n’allègue pas l’application à l’échelle du marché ou n’entraîne de manière plausible aucun effet sur la concurrence”.
Valve reproche également à Wolfire de ne présenter aucun fait pour étayer son affirmation selon laquelle la réduction de base de 30% de Steam pour les ventes de jeux est supérieure à ce qui serait disponible sur un marché plus “concurrentiel”. Au lieu de cela, dit Valve, “les demandeurs ne peuvent que généraliser que l’économie prédit que la commission de 30 % de Valve aurait dû diminuer avec le temps”.
Valve poursuit en affirmant que même mesurer la part de marché de Steam en premier lieu n’est pas “intuitif” dans un marché qui comprend également “le stockage de jeux, les réseaux sociaux et un” système de réussite “et une communauté de modification de jeux” en plus des ventes de base et Distribution.
Valve souligne qu’il n’a pas augmenté ses frais de base depuis “le début de Steam, quand il n’avait aucune part de marché, et donc pas le pouvoir de facturer autre chose qu’un prix compétitif”. Au contraire, en 2018, Steam a réduit ses frais pour les jeux à hauts revenus, une décision que la société suggère de “mettre[s] à l’opposé d’une commission supraconcurrentielle.”
Ici, Valve pointe une affaire antitrust de 2008 contre Apple et ses marchés iPod/iTunes pour la musique. Dans ce cas, Apple a souligné avec succès qu’il avait maintenu le même coût de 99 cents par chanson “à la fois avant et après l’obtention d’un monopole – et n’a jamais changé ce prix, même après l’entrée d’un gros vendeur (Amazon) sur le marché”.
Le fait que les frais de 30% de Steam soient plus élevés que ceux de concurrents comme Epic Games Store est le reflet du fait que “le marché considère Steam comme supérieur… ce qui est cohérent avec la capacité de Valve à exiger des prix plus élevés”, déclare Valve. À l’appui de cela, Valve cite des lignes de la propre poursuite de Wolfire décrivant le contrecoup des consommateurs lorsque Borderlands 3 n’était pas disponible sur Steam.
“La plate-forme Steam est bien plus qu’un intermédiaire, mais offre une réelle valeur aux joueurs et aux développeurs”, écrit Valve. “En effet, les joueurs apprécient tellement Steam qu’Epic offre des jeux populaires exclusivement sur sa plate-forme Epic Games Store” a provoqué des réactions négatives “et des” appels au boycott “de la part des joueurs obligés d'” attendre une version compatible Steam ou d’utiliser un jeu de bureau sur PC “. Plate-forme qu’ils ne préfèrent pas.'”